光触媒マスク - Nishinyの商標・ブランド日記

花粉分解に、措置命令

2019年7月5日の日経に、消費者庁が、「光触媒マスク」が、花粉やウイルスの体内への吸入を防ぐかのような宣伝は、合理的根拠がないとして、景品表示法違反（優良誤認）で

大正製薬、Dr.C医薬、アイリスオーヤマ、玉川衛材に再発防止を求める措置命令をだしたという記事がありました。

これについては、各社で対応が分かれたようです。

とあります。

大正製薬のリリースは、次です。

光触媒自体は、花粉の分解効果があるとしても、マスクに使用したときに、どれほど、効果がアップするかです。

消費者庁の排除措置命令自体は、次にあります。

各社は光触媒の科学的な有効性は証明できているのだと思います。

ただ、消費者や消費者庁は、このマスクを使って、従来品よりも花粉が体内に吸入されることを防ぐ効果についての優良誤認を言っているのに対して、この点までは証明できないということだと思います。

4社のうち、大正製薬だけが争うようです。

消費者庁の措置命令には、行政不服審査法や行政事件訴訟法で争うことは可能と記載していますが、争うこともあるんだというのが、感想です。

本当に、微妙なところで、戦っているんだなあと思いました。

以前であれば、公正取引協議会で、民間同士で議論していた、行き過ぎた宣伝のようなものが、消費者からのホットラインでの苦情・相談を受けて、消費者庁がダイレクトに動くという感じです。

薬事は、昔から厳しい世界ですが、マスクは医薬部外品でもないようです。

消費者としては効果を期待するので、消費者庁が厳しく見るのも、ありがたいと思うような気がします。

効果がないことはないし、表現も穏当なものであれば、大正製薬がクレームすることも分からないではないのですが、さて、どうなるのかなあと思います。

パッケージの外観を見た感じは、どの会社も、50歩100歩です。

ただ、大正製薬のマスクは、パブロン365と薬の商標（パブロン）を使っています。ここは、少し気になります。

医薬品ではないものに、医薬品の商標（分類は違う、商品は違う）を使うと、医薬品の安心感のようなものがあり、公的な認証を受けたもののように感じます。

おそらく、大正製薬としても、単なるマスクではなくパブロンのマスクに排除命令というのは、影響が違うのだと思います。

パブロンのファミリーを作って、ブランドの強化するのは分かりますが、問題がないと見極めるまでは、別のブランドとすべきだったのかもしれません。